Procurorii militari din DNA au dispus trimiterea în judecată a Antoninei Radu și a lui George Petrică Matei, la data faptelor ofițeri-inspectori de prevenire cu gradul de căpitan în cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență (ISU) București – Ilfov, în dosarul Colectiv.
Ei sunt acuzați de DNA de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, și uzurpare a funcției, dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.
Avocatul a 20 de părţi vătămate în urma incendiului din Colectiv a anunţat că a solicitat extinderea anchetei faţă de ISU, Departamentul de Urbanism al Primăriei Sectorului 4, firma de construcţii care a ridicat clădirea unde se afla clubul şi faţă de societatea care a montat buretele din încăpere.
“După ce s-au materializat expertizele dispuse de către parchet, pe baza lor am identificat alte posibile paliere de răspundere şi, propriu-zis, a fost o cerere de extindere a urmăririi penale faţă de alte fapte, alte persoane. A fost disjunsă şi face obiectul unui dosar separat care va fi instrumentat şi finalizat intr-un fel. (…) S-a făcut o expertiză în construcţii din care rezultau şi alte nereguli, în sarcina altor persoane, funcţionari şi, corelativ, instituţii, iîn lipsa cărora clubul nu ar fi avut permisiunea să funcţioneze. Potrivit legilor în vigoare, Inspectoratul de Stat are atribuţia de a verifica în teren existenţa şi funcţionarea construcţiilor autorizate de primărie. Nu există niciodată o singură entitate care aprobă. Este şi una care verifică. Despre ISU, am mai spus, în sensul că există şi alte paliere de verificare decât cele care deja s-au explorat şi au dus la dosarul în care este parte responsabilă civilmente. În legatură cu construcţia, sunt identificate şi alte firme care şi-au adus contribuţia la construcţie, în privinţa cărora s-au identificat nereguli care trebuie verificate sub aspectul atragerii răspunderii. Din dosarul celor doi căpitani ISU, ei sunt acuzaţi acolo de o misiune în lipsa căreia clubul nu ar fi funcţionat. Activitatea lor, procedural vorbind, era supusă raportarii, verificării şi de către alţi funcţionari din cadrul instiţuiei. Niciun funcţionar nu e de capul lui. Există persoane care au obligaţia să verifice. Dacă şi-a fi îndeplinit atribuţia, nu s-ar fi ajuns la această situaţie. Tot din această expertiză, pe construcţie, rezultă şi alt departament care trebuia în lanţul autorizării unei construcţii să se plaseze undeva la debut. E vorba de certificatul de urbanism”, a declarat avocatul Antoniu Obancia.
Cererea de extindere a fost depusă pe 11 aprilie, după finalizarea expertizei în construcţie de Antoniu Obancia, reprezentantul legal a douăzeci de persoane implicate în tragedie sau rude ale celor decedaţi.
